ANALISIS DE LA DECISIONES EMANADAS DE LOS TRIBUNALES DE PRIMERA INSTANCIA EN MATERIA PENAL, DE LA PROVINCIA DE SANTO DOMINGO, AÑOS 2012 y 2013.

src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js">

Sentencia  Absolutoria.  Concepto.

Las Sentencias Absolutorias, no es más que: “Las decisiones que se toman por insuficiencia de pruebas o por fastas de fundamentos legales que apoyan la demanda o querella, desestima la petición del actor o rechaza la acusación que produce a favor del reo, lo libera de toda responsabilidad.”

src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js">

Las Sentencias Absolutorias, son: “Las que intervienen cuando el tribunal, acogiendo la defensa del demandado, rechaza la pretensión del demandante.”

Nuestro código procesal penal, es su artículo 337, Absolución.  “Se dicta sentencia absolutoria cuando:

1.- No se haya probado la acusación o esta haya sido retirada del juicio;

2.- La Prueba aportada no sea suficiente para establecer la responsabilidad penal del imputado;

3.- No pueda ser demostrado que el hecho existió o cuando este no constituye un hecho punible  o  el imputado no participo en el.

4.- Existe cualquier causa eximente de responsabilidad penal.

5.- El ministerio público y el querellante hayan solicitado la absolución.

La sentencia de absolutoria ordena la libertad  del imputado, la cesación de las medidas de coerción, la restitución de los objetos secuestrados que no estén sujetos a decomiso o destrucción, las inscripciones necesarias y fija las costas.

La libertad del imputado se hace efectiva directamente desde la sala de audiencias y se otorga aun cuando la sentencia absolutoria no sea irrevocable o se haya presentado recurso.”[1]

Sentencia  Condenatoria. Concepto.

Las Sentencias Condenatorias, son, “Las que imponen a las partes vencida en juicio el cumplimiento de una pretensión, sea positiva, de dar y hacer, sea negativa, de no hacer.”

El artículo 338, del código procesal penal, dice, Condenatoria.  “Se dicta sentencia condenatoria cuando la prueba aportada  para establecer con certeza la responsabilidad penal  del imputado.

La sentencia fija con precisión las penas que correspondan y, en su caso, determina el perdón judicial, la suspensión condicional de la parte y las obligaciones que deba cumplir el condenado.

Se unifican las condenas o las penas cuando corresponda,

y sobre la entrega decide también sobre las costas con cargo a la parte vencida para poseerlos, sin perjuicio de los reclamos que correspondan ante los tribunales civiles.   Decide  además sobre el decomiso y la destrucción, previstos en la ley.”[2]

Requisitos de las Sentencias:

 “Como todo documento público, la sentencia  tiene dos perfiles, uno externo y otro interno.    Los requisitos externos están debidamente enumerados en el artículo 363, de manera que no requieren mayor explicación.  Sin embargo, es necesaria una rápida visión de las exigencias internas del fallo.  Internamente la sentencia está estructurada por la fundamentación o motivación a tres niveles: a.- fundamentación fáctica, b.- la fundamentación probatoria, tanto descriptiva como intelectiva y c.- la fundamentación jurídica.

Redacción y lectura:

Una vez terminada la deliberación,  debe redactarse y firmarse la sentencia, cumpliendo los requisitos externos e internos apuntados por el código en el artículo 334.  El tribunal, después de convocar verbalmente a las partes debe constituirse en la sala de audiencia, donde será leída “a quienes comparezcan”; estos es, al imputado, público o periodistas, abogados o el fiscal, con ello debe eliminarse la mala práctica de no leer el fallo cuando no se presentan las partes a la lectura, con lo que con la clausura del debate terminaba la primera manifestación oral y pública del juicio con la lectura y notificación de la  sentencia de da la segunda.

Por lo avanzado  de la hora o la complejidad del caso, terminada la deliberación el tribunal podrá redactar y leer únicamente la parte dispositiva del fallo, pero, uno de los jueces debe resumir oralmente las razones en que basa el dispositivo.   En la misma oportunidad se citara a las partes para la lectura integral de la sentencia, dentro de un plazo no superior a cinco días.

Aquí el Código Procesal Penal tiene una mejora con relación al viejo proceso que solo daba tres días para la redacción y lectura diferida.  Con ello podrán cumplir mejor la forma lo requisitos externos e internos de la sentencia.

De recaer sentencia absolutoria se ordenara la libertad del imputado la que se hace efectiva desde la sala de audiencia.  Al recaer  la sentencia condenatoria, podrá revocarse incluso la libertad del condenado mantenerse la prisión preventiva que, de rechazarse la casación, vendría abonar al descuento total de la pena. Página.”[3]

Análisis estadísticos de las Sentencias Penales Emanadas por los Tribunales de Primera Instancia de la Jurisdicción de Santo Domingo, Años 2012-2013.

[1] .- Código Procesal Penal de la Republica Dominicana, Finjus, año  2004,  Pagina 169.

[2] .- Código Citado, Página 169.

[3] .- Derecho Procesal Penal, Escuela de la Judicatura, año 2006, Pagina 416-17.

Anexo 1

Breve comentario a las estadísticas que reposan en los archivos de la Suprema Corte de Justicia.

Al proceder al análisis de las estadísticas que reposan en los Archivos de la Suprema Corte de Justicia, en relación a las Sentencias emitidas por los Tribunales de  Primera Instancia, en la Jurisdicción de Santo Domingo, durante los años 2012 y 2013,  contentiva de las Sentencias Absolutorias y Condenatorias de los procesos penales que se cocieron en la misma, podemos decir lo siguiente:

En el año 2012, el primer Tribunal Colegiado de la Provincia de Santo Domingo, emitió doscientas noventa y nueve sentencias, de las cuales ciento sesenta fueron Condenatorias, para un 53.50%, ciento Veintisiete sentencias Absolutorias, para un 42.50%, y  doce sentencias Mixtas, para un 4%.  

El segundo Tribunal Colegiado de la Provincia de Santo Domingo, en el año 2012, emitió cuatrocientas treinta y ocho sentencias, entre estas hubo trescientas quince Condenatorias, para un 71%.,  ciento once Sentencias Absolutorias, para un 25.35%, y Mixtas fueron  emanadas doce, para un  2.75%.

 En el año 2013, el primer Tribunal Colegiado de la Provincia de Santo Domingo, fallo doscientas treinta y cuatro Sentencias, de las cuales ciento  treinta y tres fueron  Condenatorias, para un 56.80%, de las mismas, Absoluciones noventa y seis, para un 41.00%, y Mixtas se decidieron cinco Sentencias, para un 2.20%.

Asimismo, el segundo Tribunal Colegiado de la Provincia de Santo Domingo, en el año 2013, conoció y fallo doscientas treinta y siete Sentencias, de estas Condenatorias fueron ciento setenta y dos, para un 71.70%, Absoluciones sesenta y dos, para un promedio de un 26.20%, y Sentencias Mixtas solo fueron cinco, para un 2.10%., en total en dos  año el primer Tribunal Colegido fallo quinientas treinta y tres sentencias y el segundo fallo la cantidad de seiscientas setenta y cinco sentencias.

Estudio de Sentencias:

Primer Tribunal Colegiado Provincia Santo Domingo,

Sentencia numero: 123-2013.

Fecha: 02 de marzo del 2013.

Decisión: Absolución.

Actor del sistema: Ministerio Público y sus Auxiliares.

Imputado: Franklin Kisinger Marlen Pimentel.

Tipo penal: Asesinato

El tribunal al momento de emitir su  fallo lo baso a que, tanto,  el Ministerio  Publico y sus Auxiliares al momento de la recolección de las pruebas en la escena del crimen no cumplieron con los protocolos de lugar, es decir, que las pruebas la obtuvieron de manera ilícita.

 Primer Tribunal Colegiado Provincia Santo Domingo,

Sentencia numero: 395-2013.

Fecha: 10 de octubre del 2013.

Decisión: Sentencia condenatoria.

Actor del sistema: Ministerio Publico y sus Auxiliares.

Imputado: Carlos Manuel Salobo.

Tipo penal: Asesinato.

 El tribunal al momento de emitir su  fallo lo baso a que, tanto,  el Ministerio  Publico y sus Auxiliares al momento de la recolección de las pruebas en la escena del crimen la levantaron con todos los requisitos que establece la ley, argumentando además, que el Ministerio Publico destruyo la presunción de inocencia del mismo, presentado elementos de pruebas testimoniales, periciales, documentales y es especial testigos oculares y referenciales del hecho.

 Primer Tribunal Colegiado Provincia Santo Domingo,

Sentencia numero: 448-2013,

Fecha:19 de noviembre  del 2013.

Decisión: Sentencia condenatoria.

Actor del sistema: Ministerio Publico y sus Auxiliares.

Imputado: Andrecito Vásquez y Angel Mateo.

Tipo penal: Robo y  asesinato.

El tribunal al momento de emitir su  fallo lo baso a que, tanto,  el Ministerio  Publico y sus Auxiliares al momento de la recolección de las pruebas en la escena del crimen  cumplieron todos lo requisitos que señala ley, como también le presento al tribunal elementos de pruebas documentales, periciales, testimoniales,  testigos oculares y todas y cada una de las actas fueron llenadas como establece el código procesal penal.

 Segundo Tribunal Colegiado Provincia Santo Domingo,

Sentencia numero: 181-2013.

Fecha: 15 de mayo del 2013.

Decisión: Sentencia absolutoria.

Actor del sistema: Ministerio Publico y sus Auxiliares.

Imputado: Gelcy Santana Sánchez.

Tipo penal: Robo y  homicidio.

 El tribunal al momento de emitir su  fallo lo baso a que, tanto,  el Ministerio  Publico y sus Auxiliares, no probaron el hecho, no recolectaron las pruebas en el lugar de los hechos como dice la ley, como además, establecieron que al momento de arrestar al imputado en fecha 03 de marzo del 2012, se les violaron todos sus derecho Constitucionales.

Segundo Tribunal Colegiado Provincia Santo Domingo,

Sentencia numero: 141-2013,

Fecha: 116 de abril del 2013.

Decisión: Sentencia absolutoria.

Actor del sistema: Ministerio Publico y sus Auxiliares.

Imputado: Erick Jorge Peguero.

Tipo penal: Homicidio.

El tribunal al momento de emitir su  fallo  sostuvo insuficiencia de pruebas y debilidad en el llenado de las actas por parte de los agentes actuantes, al presentarse a la escena del crimen en fecha 8 de agosto del año 2011.

Segundo Tribunal Colegiado Provincia Santo Domingo,

Sentencia numero: 364-2013.

Fecha: 17 de septiembre del 2013.

Decisión: Sentencia absolutoria.

Actor del sistema: Ministerio Publico y sus Auxiliares.

Imputado: Cristian José Rodríguez Bonilla

Tipo penal: Robo  agravado y  homicidio.

 El tribunal al momento de emitir su  fallo lo baso a que, tanto,  el Ministerio  Publico y sus Auxiliares, no probaron el hecho, es decir, hubo insuficiencia de pruebas contra el imputado para vincularlo con el hecho. No hubo una buena recolección de las pruebas en la escena del crimen.

 

Primer Tribunal Colegiado Provincia Santo Domingo,

Sentencia numero: 470-2013.

Fecha: 12 de diciembre  del 2013.

Decisión: Absolución.

Actor del sistema: Ministerio Publico.

Imputado: Manuel Domínguez.

Tipo penal: Falsificación y abuso de confianza.

El tribunal al momento de emitir su  fallo lo baso a   el Ministerio  Publico no demostró de manera documental y testimonial el vínculo del imputado con el hecho,  a través de pruebas pericial, documental y testimonial.

Primer Tribunal Colegiado Provincia Santo Domingo,

Sentencia numero: 478-2013.

Fecha: 10 de octubre del 2013.

Decisión: Sentencia absolutoria.

Actor del sistema: Ministerio Publico.

Imputado: Miguel Polanco González.

Tipo penal: Violación sexual.

El tribunal al momento de emitir su  fallo lo baso a que  el Ministerio  Publico no probo el hecho, no presento elementos de pruebas  suficientes, no presento ningún elemento pericial, testimonial en el caso y no hizo un descenso al lugar de los hechos para buscas otras pruebas.

Primer Tribunal Colegiado Provincia Santo Domingo,

Sentencia numero: 468-2013.

Fecha: 11 de diciembre  del 2013.

Decisión: Absolución.

Actor del sistema: Policía Nacional.

Imputado: Víctor Manuel Veras Flores.

Tipo penal: Drogas.

 El tribunal al momento de emitir su  fallo lo baso a que los miembros Auxiliares del Ministerio Publico obtuvieron la prueba de manera ilegal, como también que las actas de registro de personas no fueron llenadas de acuerdo a la ley y se les violaron derechos fundamentales al imputado.

PrimerTribunal Colegiado Provincia Santo Domingo,

Sentencia numero: 483-2013.

Fecha: 18 de diciembre  del 2013.

Decisión: Sentencia condenatoria.

Actor del sistema: Policía Nacional.

Imputado: Jean Paul Delahut.

Tipo penal: Drogas.

 El tribunal al momento de emitir su  fallo  argumento que todas la pruebas que recolecto la Policía Nacional y que presento el Ministerio Publico en al audiencia fueron obtenidas de manera licita como lo establece la ley y en consecuencia se destruyó la presunción de inocencia del imputado.

Primer  Tribunal Colegiado Provincia Santo Domingo,

Sentencia numero: 389-2013.

Fecha: 15 de octubre   del 2013.

Decisión: Sentencia condenatoria.

Actor del sistema: Ministerio Publico.

Imputado: Katherine Pereyra.

Tipo penal: Falsificacion y abuso de confianza.

El tribunal al momento de emitir su  fallo  sostuvo que el Ministerio Publico obtuvo todas las pruebas de manera legal y vinculo a la imputado con el hecho que este llevo a cobo por la vía de acción privada.

Primer  Tribunal Colegiado Provincia Santo Domingo,

Sentencia numero: 463-2013.

Fecha: 04  de diciembre del 2013.

Decisión: Sentencia condenatoria.

Actor del sistema: Policía Nacional.

Imputado: Fernando Guzmán Cuello.

Tipo penal: Drogas.

El tribunal al momento de emitir su  fallo  sostuvo que el Ministerio Publico obtuvo todas las pruebas de manera legal, que las actas que instrumento la policía nacional fueron llenadas de manera correcta, como también   vinculo al  imputado con el hecho.

Primer  Tribunal Colegiado Provincia Santo Domingo,

Sentencia numero: 440-2013.

Fecha: 7 de noviembre  del 2013.

Decisión: Sentencia condenatoria.

Actor del sistema: Policía Nacional.

Imputado: William Hernández.

Tipo penal: Drogas.

El tribunal al momento de emitir su  fallo  sostuvo que el Ministerio Publico obtuvo todas las pruebas de manera legal, que las actas que instrumentaron los agentes de la dirección nacional de control drogas fueron llenadas correctamente, hubo prueba documental, testimonia y pericial que vincularon al imputado con los hechos que le presento al fiscal al tribunal.

Primer  Tribunal Colegiado Provincia Santo Domingo,

Sentencia numero: 446-2013.

Fecha: 03 de diciembre   del 2013.

Decisión: Sentencia condenatoria.

Actor del sistema: Policía Nacional.

Imputado: Rene Escanio Escalante.

Tipo penal: Drogas.

El tribunal al momento de emitir su  fallo  sostuvo que el Ministerio Publico obtuvo todas las pruebas de manera legal, que las actas que instrumentaron los agentes de la dirección nacional de control drogas fueron llenadas y que no hubo violación de derecho fundamentales.

 Primer  Tribunal Colegiado Provincia Santo Domingo,

Sentencia numero: 465-2013.

Fecha: 10 de diciembre   del 2013.

Decisión: Sentencia condenatoria.

Actor del sistema: Policía Nacional.

Imputado: Nelson Denis De La Cruz.

Tipo penal: Drogas.

El tribunal al momento de emitir su  fallo  sostuvo que todas las pruebas fueron obtenidas de manera legal por los miembros Auxiliase del   Ministerio Publico y que todas las actas se correspondía con el hecho que se estaba investigando.

Segundo  Tribunal Colegiado Provincia Santo Domingo,

Sentencia numero: 352-2013.

Fecha: 10 de septiembre    del 2013.

Decisión: Sentencia  absolutoria.

Actor del sistema: Policía Nacional.

Imputado: Héctor Román Rodríguez.

Tipo penal: Drogas.

El tribunal al momento de emitir su  fallo  sostuvo que todas las pruebas fueron que presento el fiscal no fueron obtenida de manera legal y que todas las actas que  levantaron  los agentes actuante en el lugar fueron llenadas incorrectamente y que además estos violaron derechos fundamentales al imputado al momento de su arresto.

Segundo  Tribunal Colegiado Provincia Santo Domingo,

Sentencia numero: 34-2012.

Fecha: 31 de enero del 2012.

Decisión: Sentencia  absolutoria.

Actor del sistema: Policía Nacional.

Imputado: Rafael Reyes Díaz.

Tipo penal: Robo agravado.

 El tribunal al momento de emitir su  fallo  sostuvo que todas las pruebas fueron que presento el fiscal no fueron insuficientes, y en especial que los agentes que participaron en dicha investigación no comparecieron a sustentar su actuación en el tribunal para vincular al imputado con el hecho.

Segundo  Tribunal Colegiado Provincia Santo Domingo,

Sentencia numero: 121-2012.

Fecha: 26 de marzo  del 2012.

Decisión: Sentencia  absolutoria.

Actor del sistema: Ministerio Publico.

Imputado: Jesús Manuel Santos.

Tipo penal: Robo agravado.

El tribunal al momento de emitir su  fallo  sostuvo que todas las pruebas fueron que presento el fiscal no fueron insuficientes, y que no había ningún elemento de prueba que vinculara al imputado con el hecho.

Segundo  Tribunal Colegiado Provincia Santo Domingo,

Sentencia numero: 436-2013.

Fecha: 24 de octubre del 2013.

Decisión: Sentencia  absolutoria.

Actor del sistema: Ministerio Publico.

Imputado: José García Moreno.

Tipo penal: Estafa.

 El tribunal al momento de emitir su  fallo  sostuvo que descargo de toda responsabilidad penal al imputado en vista de que las pruebas eran insuficientes para vincularlo con el hecho.

 Segundo  Tribunal Colegiado Provincia Santo Domingo,

Sentencia numero: 411-2013.

Fecha: 16 de octubre del 2013.

Decisión: Sentencia  absolutoria.

Actor del sistema: Policía Nacional.

Imputado: Walter Noesi González.

Tipo penal: Drogas.

 El tribunal al momento de emitir su  fallo dice que las pruebas eran insuficientes, que los agentes al momento de deponer en tribunal no vincularon al imputado con el hecho, que las pruebas eran muy frágiles.

Segundo  Tribunal Colegiado Provincia Santo Domingo,

Sentencia numero: 538-2013.

Fecha: 16 de diciembre del 2013.

Decisión: Sentencia  condenatoria.

Actor del sistema: Ministerio Publico y Policía Nacional.

Imputado: Carmelo Contreras.

Tipo penal: Robo agravado, golpes y heridas voluntarios.

 El tribunal al momento de emitir su  fallo considero que todas las pruebas que obtuvieron el Ministerio Público y sus Auxiliares se tomaron con apego a la ley.

Segundo  Tribunal Colegiado Provincia Santo Domingo,

Sentencia numero: 512-2013.

Fecha: 28 de noviembre del 2013.

Decisión: Sentencia  condenatoria.

Actor del sistema: Ministerio Publico y Policía Nacional.

Imputado: Cristian Báez Vargas.

Tipo penal: Ley 24-97.

El tribunal al momento de emitir su  fallo considero que todas las pruebas aporto el  Ministerio Público eran suficiente para vincular al imputado con el hecho que investigo.

Segundo  Tribunal Colegiado Provincia Santo Domingo,

Sentencia numero: 530-2013.

Fecha: 11 de diciembre  del 2013.

Decisión: Sentencia  condenatoria.

Actor del sistema: Ministerio Publico y Policía Nacional.

Imputado: Andrison Cuevas Polanco.

Tipo penal: Golpes heridas voluntarios.

 El tribunal al momento de emitir su  fallo considero que todas las pruebas que recolectaron en el lugar de los hechos, tanto, el   Ministerio Público como sus Auxiliares  fueron tomadas con apego a la ley y que eran suficientes para condenar al imputado.

Segundo  Tribunal Colegiado Provincia Santo Domingo,

Sentencia numero: 544-2013.

Fecha: 17 de  diciembre  del 2013.

Decisión: Sentencia  condenatoria.

Actor del sistema: Ministerio Publico y Policía Nacional.

Imputado: Juan Nicolás Ovalles Ferrán.

Tipo penal: Homicidio.

El tribunal al momento de emitir su  fallo considero que todas las pruebas que recolectaron en la escena del crimen, fueron tomadas de manera licita y la misma vincularon al imputado con el hecho.

Segundo  Tribunal Colegiado Provincia Santo Domingo,

Sentencia numero: 498-2013. 

Fecha: 21 de noviembre  del 2013.

Decisión: Sentencia  condenatoria.

Actor del sistema: Ministerio Publico y Policía Nacional.

Imputado: Radel Peña Díaz.

Tipo penal: Ley 24-97.

El tribunal al momento de emitir su  fallo considero que todas las pruebas que recolectaron en el lugar de los hechos la policía nacional, como además, la comprobación que hizo el Ministerio Publico se correspondían con la versión que sostenía la víctima.

Segundo  Tribunal Colegiado Provincia Santo Domingo,

Sentencia numero: 444-2013. 

Fecha: 28 de octubre   del 2013.

Decisión: Sentencia  condenatoria.

Actor del sistema: Policía Nacional.

Imputado: Juan Francisco Marte Lorenzo.

Tipo penal: Robo agravado.

El tribunal al momento de emitir su  fallo considero que todas las pruebas que obtuvieron los Auxiliares del Ministerio Publico eran suficientes para condenar al imputado y que las actas y los testimonios se correspondían con el hecho que presento el fiscal.

Segundo  Tribunal Colegiado Provincia Santo Domingo,

Sentencia numero: 527-2013.  

Fecha: 24 de abril del 2013. 

Decisión: Sentencia  condenatoria.

Actor del sistema: Ministerio Publico y Policía Nacional.

Imputado: Alfredo Mota Almanzar.

Tipo penal: Violación Sexual.

El tribunal al momento de emitir su  fallo considero que todas las pruebas que obtuvieron  Ministerio Publico y sus Auxiliares fueron recolectadas conforme a la ley y que las mismas vincularon al imputado con el hecho, pruebas que fueron documentales, testimoniales, periciales.

Segundo  Tribunal Colegiado Provincia Santo Domingo,

Sentencia numero: 461-2013.

Fecha: 31 de octubre del 2013. 

Decisión: Sentencia  condenatoria.

Actor del sistema: Ministerio Publico y Policía Nacional.

Imputado: Miguel Aquino.

Tipo penal: Robo agravado.

El tribunal al momento de emitir su  fallo considero que las pruebas eran suficientes para condenar al imputado y que la mismas estaban con apego a la norma.

Segundo  Tribunal Colegiado Provincia Santo Domingo,

Sentencia numero: 364-2013.

Fecha: 17 de octubre del 2013. 

Decisión: Sentencia  absolutoria.

Actor del sistema: Ministerio Publico y Policía Nacional.

Imputado: Cristian José Rodríguez Bonilla.

Tipo penal: Homicidio y robo agravado.

El tribunal al momento de emitir su  fallo considero que el Ministerio Publico y sus Auxiliares no pudieron demostrar mediante pruebas fehaciente la complicidad del imputado en cuanto al homicidio y al robo del cual se le estaba imputando  a dicho ciudadano, por lo que las pruebas resultaron insuficientes para vincularlo con el mismo.  Como además, de los elementos probatorios que se recolectaron en la escena del crimen no hubo ninguno que comprometiera la responsabilidad penal del imputado.

Segundo  Tribunal Colegiado Provincia Santo Domingo,

Sentencia numero: 533-2013.

Fecha: 11 de diciembre del 2013.

Decisión: Sentencia  absolutoria.

Actor del sistema: Ministerio Publico.

Imputado: Carlos Ruíz Montero.

Tipo penal: Falsificación.

El tribunal al momento de emitir su  fallo considero que el Ministerio Publico no demostró con documentos, testimonio, pruebas periciales  el vínculo del imputado con el hecho, por lo que las pruebas que presento eran insuficientes para dictar sentencia condenatoria contra el mismo.

Segundo  Tribunal Colegiado Provincia Santo Domingo,

Sentencia numero: 447-2013.

Fecha: 28 de octubre del 2013.

Decisión: Sentencia  absolutoria.

Actor del sistema: Ministerio Publico y Policía Nacional.

Imputado: Estefano Berroa Guerrero.

Tipo penal: Robo agravado y ley 36.

El tribunal al momento de emitir su  fallo considero que tanto,  el Ministerio Publico como sus Auxiliares no pudieron probar mediante sus pruebas la responsabilidad penal del imputado, por lo que las pruebas resultaron insuficientes.

De lo anterior podemos, decir, que el porcentaje de Sentencias Absolutorias en la Provincia de Santo Domingo, es muy alto, ya que la normativa procesal penal el  próximo 27 de Septiembre del año 2014, va a cumplir diez años de que entro en vigencia en nuestro país, y no obstante, a la gran labor  que han desplegado la Escuela del Ministerio Público, la Escuela de la Judicatura, la Fundación Institucionalidad y Justicia, la Sociedad Civil y los organismo internacionales en la capacitación de los actores del sistema, se ve que hay una gran debilidad de todos los actores del sistema,  en la persona del Ministerio Publico y sus Auxiliares, en la recolección y posterior instrumentación de los procesos penales, los cuales se reflejan en la presente estadística que hemos analizado, por lo que queda demostrado nuestro trabajo de investigación, en lo relacionado con la Trascendencia  Probatoria de la Comprobación  Inmediata realizada por el Ministerio Publico y sus Auxiliares, ya que del universo de las sentencias que se comentado, al  tomas varias de ellas de manera física, los jueces al decidir la misma, siempre la basaban en violaciones Constitucionales, violaciones de derechos fundaméntales y  en la obtención de las  pruebas de manera ilícita al momento de ser tomadas en la escena del crimen, al realizar un arresto, un allanamiento y en el llenado y confección de las actas que correspondían a cada caso al cometer un ciudadano un ilícito penal en detrimento de la víctima o de la sociedad.

2012 PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO

299 SENTENCIAS EMITIDAS

              Condenatoria             160                         53.50%
               Absolutoria             127                         42.50%
                    Mixta             12                           4%

Esta parte va después de donde esta el análisis de la sentencia, cópiela debajo

2012 SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO

438 SENTENCIAS EMITIDAS

              Condenatoria             315                          71.90%
               Absolutoria             111                         25.35%
                    Mixta             12                           2.75%

 

2013 PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO

324 SENTENCIAS EMITIDAS

              Condenatoria             133                         56.80%
               Absolutoria             96                         41.00%
                    Mixta              5                           2.20%

 

2013 PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO

237 SENTENCIAS EMITIDAS

              Condenatoria             172                         73.70%
               Absolutoria             62                         26.20%
                    Mixta             5                           2.10%

En total en dos años (2) años el primer tribunal colegiado de santo domingo emitió 533 sentencias absolutorias, condenatorias y mixtas, y el segundo tribunal 675

 

 

src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js">